Ανακοπή κατά Διαταγής Πληρωμής

Επειδή η διαταγή πληρωμής εκδίδεται χωρίς να «ακουστεί» η πλευρά του οφειλέτη, πρόκειται για μία αυστηρά τυπική διαδικασία, στην οποία πρέπει η απαίτηση του δανειστή και το ληξιπρόθεσμο αυτής να προκύπτουν από έγγραφα. Ακριβώς λόγω αυτής της ταχύτητας και του αιφνιδιασμού, η έκδοση διαταγής πληρωμής εξαρτάται από πολύ αυστηρές προϋποθέσεις — η βασικότερη είναι ότι η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο που να έχει αποδεικτική ισχύ κατά τους ορισμούς του νόμου. Η διαταγή πληρωμής αποτελεί εκτελεστό τίτλο (δηλαδή έγγραφο που επιτρέπει κατάσχεση περιουσίας) και, εφόσον σου επιδοθεί, αρχίζει αμέσως να τρέχει αυστηρή προθεσμία για αντίδραση. Αν έλαβες τη διαταγή, το πρώτο βήμα είναι η άμεση επικοινωνία με δικηγόρο — η προθεσμία τρέχει από την ημέρα επίδοσης.
Δείτε αναλυτικά: Η ακύρωση διαταγής πληρωμής τράπεζας/Servicer — Ψαράκης & Κεφαλάς

Πολύ συχνά την αίτηση προς έκδοση διαταγής πληρωμής δεν υποβάλλει η τράπεζα, αλλά εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων (servicer), κατόπιν μεταβίβασης της απαίτησης από την τράπεζα σε εταιρεία ειδικού σκοπού ή εταιρεία απόκτησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (fund). Σύμφωνα με τον ν. 5072/2023, ο Servicer μπορεί να ζητήσει την καταβολή της απαίτησης μόνον προς τον ίδιο και όχι προς το fund, τις απαιτήσεις του οποίου διαχειρίζεται. Στις περιπτώσεις αυτές, η εταιρεία διαχείρισης, για να αποδείξει ότι έχει συντελεστεί η μεταβίβαση της απαίτησης, προσκομίζει την περίληψη της σύμβασης μεταβίβασης, όπως αυτή καταχωρίζεται στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών. Εφόσον η διαταγή εκδόθηκε από Servicer, είναι κρίσιμο να ελεγχθεί αν έχει αποδειχθεί εγγράφως ότι η συγκεκριμένη απαίτηση ανατέθηκε σε εκείνον — αυτό αποτελεί συχνά λόγο ακύρωσης. Το πρώτο βήμα είναι ο εντοπισμός του εκδότη και ο έλεγχος της αλυσίδας μεταβίβασης.
Δείτε αναλυτικά: ΜΠρΑθ 1088/2024 — Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής: Καταβολή στο Fund Αντί στον Servicer

Κατ’ αρχήν, η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής κατ’ άρθρο 632 ΚΠολΔ πρέπει να ασκηθεί εντός 15 εργάσιμων ημερών από την επίδοσή της. Εάν δεν ασκηθεί εμπρόθεσμα ανακοπή μετά την πρώτη επίδοση, ο οφειλέτης μπορεί, και πριν ακόμη του επιδοθεί για δεύτερη φορά η διαταγή πληρωμής, να ασκήσει την ανακοπή του άρθρου 633 ΚΠολΔ προς ακύρωσή της. Εάν η απαίτηση ή το ποσό της δεν αποδεικνύονται εγγράφως, το δικαστήριο οφείλει κατ’ άρθρο 628 ΚΠολΔ να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής — εάν όμως εκδοθεί, τότε αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη κατά τα άρθρα 632 και 633 ΚΠολΔ. Η προθεσμία τρέχει από την ημέρα επίδοσης — μην την αφήσεις να παρέλθει χωρίς νομική συμβουλή.
Δείτε αναλυτικά: ΜΠρΛαμίας 83/2024 — Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής λόγω Μη Προσκομιδής Πλήρους Κίνησης Λογαριασμών

Ο οφειλέτης, αμυνόμενος κατά μιας διαταγής πληρωμής, μπορεί, πέραν των ουσιαστικών λόγων αμφισβήτησης της απαίτησης του δανειστή του (συνήθως τράπεζας ή servicer), να προτείνει και ένα πλήθος τυπικών λόγων που μπορούν να οδηγήσουν στην ακύρωση της διαταγής πληρωμής. Η ορθή υποστήριξη της ανακοπής μπορεί να έχει ως συνέπεια σε πρώτο χρόνο την αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής και σε δεύτερο χρόνο την τελεσίδικη ακύρωσή της — μετά την οποία ο δανειστής δεν μπορεί πλέον να επισπεύσει εκτέλεση βάσει της ίδιας διαταγής. Εξάλλου, ακόμη και στην περίπτωση ανακοπής κατ’ άρθρο 633 ΚΠολΔ (κατόπιν δεύτερης επίδοσης), ο οφειλέτης μπορεί πλέον να ζητήσει και την αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής. Η ανακοπή ασκείται με κατάθεση στο αρμόδιο δικαστήριο και ακολούθως ορίζεται δικάσιμος — συνιστάται να ασκείται ταυτόχρονα με αίτηση αναστολής, ώστε η εκτελεστική διαδικασία να σταματήσει άμεσα έως ότου εκδικαστεί η κύρια ανακοπή.
Δείτε αναλυτικά: Η ακύρωση διαταγής πληρωμής τράπεζας/Servicer — Ψαράκης & Κεφαλάς

Οι εγγυητές και οφειλέτες που λαμβάνουν διαταγή πληρωμής ασκούν ανακοπή και αίτηση αναστολής, προκειμένου να μην προχωρήσει ο δανειστής σε εκτέλεση σε βάρος της περιουσίας τους. Ο οφειλέτης πρέπει να αντιδράσει άμεσα, ασκώντας τα κατάλληλα ένδικα βοηθήματα, προκειμένου να αποτρέψει μία εκτελεστική διαδικασία σε βάρος της περιουσίας του. Η παράλειψη αντίδρασης σημαίνει ότι ο δανειστής μπορεί νόμιμα να προχωρήσει σε κατάσχεση τραπεζικών λογαριασμών και ακίνητης περιουσίας, ενώ μπορεί να αρχίσει και η διαδικασία πλειστηριασμού.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής κατά Εγγυητών — Ψαράκης & Κεφαλάς

Εκδόθηκαν αποφάσεις περί απαγόρευσης εμφάνισης δυσμενούς δεδομένου έκδοσης διαταγής πληρωμής από εταιρείες επεξεργασίας δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς (Τειρεσίας κτλ.) λόγω πιθανολόγησης ακύρωσης της εκδοθείσας διαταγής πληρωμής — κατ’ αυτόν τον τρόπο ο εντολέας δεν εμφανίζεται σε βάσεις δεδομένων οικονομικής συμπεριφοράς. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει αυτομάτως· απαιτείται ρητό αίτημα ενώπιον του δικαστηρίου στο πλαίσιο της αίτησης αναστολής. Σε πρόσφατη υπόθεση, το Μονομελές Πρωτοδικείο Άρτας ανέστειλε την εκτελεστότητα διαταγής πληρωμής ύψους 130.000 ευρώ διατάσσοντας, παράλληλα, τη μη εμφάνισή της σε αρχεία δεδομένων που διατηρούν πιστωτικά ιδρύματα (ή λειτουργούν χάριν αυτών). Η εγγραφή στον Τειρεσία μπορεί να έχει σοβαρές επιπτώσεις στη δυνατότητα σύναψης συμβάσεων και τραπεζικής χρηματοδότησης — ζήτησε από τον δικηγόρο σου να συμπεριλάβει αίτημα μη εμφάνισης στη σχετική αίτηση αναστολής.
Δείτε αναλυτικά: Απόφαση ΜΠρΑθ — Μη Εμφάνιση Διαταγής Πληρωμής σε Αρχεία Τειρεσίας Α.Ε.

Σε περίπτωση που δεν ασκηθεί εμπρόθεσμα ανακοπή μετά την πρώτη επίδοση της διαταγής πληρωμής (ή η ασκηθείσα απορριφθεί για τυπικό λόγο), ο οφειλέτης μπορεί — και πριν ακόμη του επιδοθεί για δεύτερη φορά η διαταγή πληρωμής — να ασκήσει την ανακοπή του άρθρου 633 ΚΠολΔ προς ακύρωσή της. Επίσης, αξίζει να σημειωθεί ότι με την παραίτηση από ανακοπή στο πλαίσιο συμβιβασμού δεν λαμβάνει χώρα παραίτηση και από την ανακοπή του άρθρου 633 ΚΠολΔ, αν δεν υπάρχει ρητός όρος στη σύμβαση περί αναγνώρισης εγκυρότητας της επίμαχης διαταγής πληρωμής. Αν έχασες την προθεσμία της ανακοπής του άρθρου 632, ζήτησε άμεσα νομική συμβουλή για τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 633 ΚΠολΔ — οι επιλογές δεν έχουν κλείσει πλήρως, αλλά είναι πιο περιορισμένες.
Δείτε αναλυτικά: Η ακύρωση διαταγής πληρωμής τράπεζας/Servicer — Ψαράκης & Κεφαλάς

Η ορθή υποστήριξη της ανακοπής έχει ως συνέπεια σε πρώτο χρόνο την αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής — και αυτό μπορεί να επιτευχθεί ακόμη και ενώ η κύρια ανακοπή εκκρεμεί στο δικαστήριο. Εξάλλου, ακόμη και στην περίπτωση ανακοπής κατ’ άρθρο 633 ΚΠολΔ (κατόπιν δεύτερης επίδοσης), ο οφειλέτης μπορεί πλέον να ζητήσει και την αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής. Η αίτηση αναστολής πρέπει να κατατεθεί ταυτόχρονα με την ανακοπή για να σταματήσουν οι κατασχέσεις και ο ενδεχόμενος πλειστηριασμός έως ότου εκδικαστεί η υπόθεση.
Δείτε αναλυτικά: ΜΠρΑθ 256/2024 — Αναστολή Εκτελεστότητας Διαταγής Πληρωμής λόγω Πλημμελούς Επικύρωσης Εγγράφων

Ο οφειλέτης, αμυνόμενος κατά μιας διαταγής πληρωμής, μπορεί, πέραν των ουσιαστικών λόγων αμφισβήτησης της απαίτησης του δανειστή του, να προτείνει και ένα πλήθος τυπικών λόγων που μπορούν να οδηγήσουν στην ακύρωση της διαταγής πληρωμής. Σφάλματα που απαντώνται συχνά σε διαταγές πληρωμής τραπεζών ή servicer και, εφόσον προβληθούν από τον οφειλέτη, μπορούν να οδηγήσουν σε ακύρωση αυτών, είναι: μη προσκόμιση πρωτότυπων ή νομίμως επικυρωμένων εγγράφων, απουσία δικονομικής συμφωνίας για αποδεικτική ισχύ εμπορικών βιβλίων, ελλιπής κάλυψη χρονικής περιόδου λογαριασμού, μη απόδειξη ανάθεσης διαχείρισης στον servicer για τη συγκεκριμένη απαίτηση, άκυρη καταγγελία σύμβασης, και εσφαλμένη επίδοση. Εξάλλου, στην περίπτωση της διαταγής πληρωμής, ακριβώς λόγω της αυστηρής τυπικότητας που διέπει τη διαδικασία, εμφιλοχωρούν συχνά τυπικά σφάλματα κατά την έκδοσή της, τα οποία, εφόσον εντοπισθούν, μπορεί να τα αξιοποιήσει ο οφειλέτης και να επιτύχει την ακύρωσή της. Ζήτησε τη συμβολή δικηγόρου για ενδελεχή έλεγχο των εγγράφων που προσκόμισε η τράπεζα ή ο servicer.
Δείτε αναλυτικά: Η ακύρωση διαταγής πληρωμής τράπεζας/Servicer — Ψαράκης & Κεφαλάς

Σε περίπτωση που δεν έχει περιληφθεί στη σύμβαση δανείου ο απαιτούμενος όρος αναγωγής των εμπορικών βιβλίων της τράπεζας σε νόμιμο αποδεικτικό μέσο, η διαταγή πληρωμής μπορεί να ακυρωθεί κατόπιν ανακοπής, λόγω έλλειψης έγγραφης απόδειξης. Εξάλλου, πολύ συχνά, παρά το γεγονός ότι υπάρχει η απαιτούμενη δικονομική συμφωνία και οι τράπεζες προσκομίζουν πράγματι απόσπασμα από τα εμπορικά τους βιβλία, το απόσπασμα αυτό δεν αποτυπώνει την κίνηση του λογαριασμού του δανείου από την εκταμίευσή του μέχρι την καταγγελία του — και βάσει της νομολογίας των δικαστηρίων, από το απόσπασμα πρέπει να προκύπτουν όλες οι χρεοπιστώσεις, διαφορετικά η διαταγή πληρωμής είναι ακυρωτέα.
Δείτε αναλυτικά: ΜΠρΑθ 12424/2023 — Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής λόγω Έλλειψης Νόμιμης Επικύρωσης Εγγράφων

Σύμφωνα με τη νομολογία, σε περιπτώσεις που με πρόσθετη πράξη μεταβάλλεται η σύμβαση πίστωσης με αλληλόχρεο λογαριασμό σε σύμβαση τοκοχρεολυτικού δανείου, επέρχεται ανανέωση, δηλαδή καταργείται η ενοχή από τη σύμβαση πίστωσης και γεννάται μία νέα ενοχή από τη σύμβαση του δανείου. Στις περιπτώσεις αυτές επέρχεται παράλληλα και απόσβεση των ασφαλειών (π.χ. προσημείωσης ή εγγύησης), εφόσον αυτές δεν χορηγήθηκαν εκ νέου. Σε υπόθεση που διαχειρίστηκε η δικηγορική εταιρεία Ψαράκης & Κεφαλάς, φυσικά πρόσωπα-εγγυητές κλήθηκαν να δώσουν δύο δικαστικούς αγώνες: πρωτοβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε ότι με τη δεύτερη πρόσθετη πράξη καταρτίστηκε σύμβαση τοκοχρεολυτικού δανείου, από το προϊόν του οποίου εξοφλήθηκε το υπόλοιπο του αλληλόχρεου λογαριασμού, με αποτέλεσμα την απόσβεση της ευθύνης των εγγυητών — κρίση που οδήγησε σε τελεσίδικη ακύρωση και αποθάρρυνε την τράπεζα ώστε να μην επανέλθει. Αν είσαι εγγυητής, έλεγξε αν υπήρξε τροπή της σύμβασης μετά την αρχική εγγύησή σου — αυτός ο λόγος είναι συχνά αποτελεσματικός.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής κατά Εγγυητών — Ψαράκης & Κεφαλάς

Ενόψει της εφαρμογής από 1.1.2026 των αλλαγών που επέφερε στο δίκαιο της διαταγής πληρωμής ο ν. 5221/2025, καθίσταται πιο επίκαιρο από ποτέ το ζήτημα της δυνατότητας ακύρωσης αυτής, κατόπιν άσκησης ανακοπής από τον οφειλέτη. Σύμφωνα με το νέο δίκαιο, η αρμοδιότητα έκδοσης διαταγής πληρωμής περιέρχεται πλέον στους δικηγόρους (εν αναμονή ωστόσο της οικείας υπουργικής απόφασης για την πλήρη υλοποίηση της εν λόγω πρόβλεψης), γεγονός που αναμένεται να επιταχύνει τη διαδικασία έκδοσής της, ενώ, παράλληλα, λόγοι που βάλλουν κατά του κύρους της διαταγής πληρωμής δεν θα μπορούν πλέον να προβληθούν κατά τη μεταγενέστερη εκτελεστική διαδικασία. Οι αλλαγές αυτές, με τη σειρά τους, πρέπει να ενισχύσουν τα αντανακλαστικά των οφειλετών, ώστε να μη χάσουν δικονομικά τους δικαιώματα. Ιδίως, η απαγόρευση πλέον προβολής των λόγων που βάλλουν κατά της διαταγής πληρωμής στην επιγενόμενη διαδικασία της εκτέλεσης καθιστά το στάδιο της δίκης προς ακύρωση της διαταγής πληρωμής ακόμη πιο σημαντικό συγκριτικά με το παρελθόν. Αν σου εκδόθηκε διαταγή μετά την 1.1.2026, η ανακοπή δεν πρέπει να αναβληθεί για καμία αιτία.
Δείτε αναλυτικά: Η ακύρωση διαταγής πληρωμής τράπεζας/Servicer — upd Δεκέμβριος 2025

Η άσκηση ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής απαιτεί την ενδελεχή εξέταση των εγγράφων που προσκόμισε η τράπεζα ή ο servicer προς έκδοση της διαταγής πληρωμής και την εμπεριστατωμένη γνώση της συναφούς νομολογίας των δικαστηρίων. Πρόκειται για μια τεχνική δικονομική διαδικασία που απαιτεί εκπροσώπηση από δικηγόρο. Οι αλλαγές του ν. 5221/2025 ενισχύουν τα αντανακλαστικά που απαιτούνται από τον οφειλέτη, ώστε να μη χάσει δικονομικά του δικαιώματα — παρεμβαλλόμενος βεβαίως μόνο με εξειδικευμένο νομικό σύμβουλο. Το κόστος ποικίλλει ανάλογα με το ύψος της διαταγής, τον αριθμό των λόγων ανακοπής και το στάδιο της διαδικασίας (πρώτου βαθμού, εφέσεως) — δεν υπάρχουν τυποποιημένα τιμολόγια, καθώς το κόστος αναπόφευκτα εξαρτάται από την πολυπλοκότητα της υπόθεσης. Πρώτο βήμα: ζήτησε αξιολόγηση της υπόθεσής σου από εξειδικευμένο δικηγόρο σε τραπεζικές-χρηματοπιστωτικές διαφορές πριν αποφασίσεις για το κόστος.
Δείτε αναλυτικά: Η ακύρωση διαταγής πληρωμής τράπεζας/Servicer — Ψαράκης & Κεφαλάς

Η ορθή υποστήριξη της υπόθεσης μπορεί να έχει ως συνέπεια σε πρώτο χρόνο την αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής και σε δεύτερο χρόνο την τελεσίδικη ακύρωσή της, μετά την οποία ο δανειστής δεν μπορεί πλέον να επισπεύσει εκτέλεση βάσει της ίδιας διαταγής. Χαρακτηριστική είναι η υπ’ αριθμ. 298/2024 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση τραπεζικού ιδρύματος και ακύρωσε τελεσιδίκως τη Διαταγή Πληρωμής ύψους 557.534,32 ελβετικών φράγκων — το Εφετείο επικύρωσε την πρωτοβάθμια απόφαση, αποδεχόμενο τους ισχυρισμούς περί έλλειψης έγγραφης απόδειξης της ενεργητικής νομιμοποίησης. Ωστόσο, η ακύρωση της διαταγής δεν «σβήνει» απαραίτητα την οφειλή — ο δανειστής μπορεί να επανέλθει με νέα αγωγή ή νέα διαταγή πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: ΤριμΕφΑθ 298/2024 — Τελεσίδικη Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής λόγω Έλλειψης Έγγραφης Απόδειξης

Σε περίπτωση που το δικαστήριο πρώτου βαθμού απορρίψει την ανακοπή, ο οφειλέτης διατηρεί το δικαίωμα άσκησης έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης. Αν χάσεις τον πρώτο βαθμό, δεν τελειώνει η διαδικασία: άσκησε άμεσα έφεση.
Δείτε αναλυτικά: ΜΠρΑθ 4822/2021 — Αναστολή Εκτελεστότητας Διαταγής Πληρωμής Εκκρεμούσης Εφέσεως