Ανακοπή κατά Διαταγής Πληρωμής – Πλήρης Οδηγός FAQ

Ακριβώς λόγω της ταχύτητας και του αιφνιδιασμού του οφειλέτη, ο οποίος δεν έχει εισφέρει την άμυνά του στην όλη διαδικασία, η έκδοση διαταγής πληρωμής εξαρτάται από πολύ αυστηρές προϋποθέσεις, η βασικότερη εκ των οποίων συνίσταται στο ότι πρέπει η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό να αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, που να έχει αποδεικτική ισχύ κατά τους ορισμούς του νόμου. Εξάλλου, επειδή η διαταγή πληρωμής εκδίδεται χωρίς να «ακουστεί» η πλευρά του οφειλέτη, αποτελέι μία αυστηρά τυπική διαδικασία, στην οποία πρέπει η απαίτηση του δανειστή και το ληξιπρόθεσμο αυτής να προκύπτουν από έγγραφα. Η παραμικρή τυπική πλημμέλεια στην εν λόγω διαδικασία μπορεί να οδηγήσει σε ακυρότητα της διαταγής πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής είναι το ένδικο βοήθημα, με το οποίο ο οφειλέτης αμφισβητεί ενώπιον των δικαστηρίων το κύρος της διαταγής πληρωμής. Ο οφειλέτης, αμυνόμενος κατά μιας διαταγής πληρωμής, μπορεί, πέραν των ουσιαστικών λόγων αμφισβήτησης της απαίτησης του δανειστή του (συνήθως τράπεζας ή servicer), να προτείνει και ένα πλήθος τυπικών λόγων που μπορούν να οδηγήσουν στην ακύρωση της διαταγής πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής κατά Εγγυητών

Σύμφωνα με αλλαγές που επέφερε στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ο ν. 5221/2025, η αρμοδιότητα έκδοσης διαταγής πληρωμής περιέρχεται πλέον στους δικηγόρους, γεγονός που αναμένεται να επιταχύνει τη διαδικασία έκδοσής της. Περαιτέρω, οι λόγοι που βάλλουν κατά του κύρους της διαταγής πληρωμής δεν μπορούν πλέον να προβληθούν κατά τη διαδικασία της εκτέλεσης που ακολουθεί, σύμφωνα με τη νέα παρ. 4 του άρθρου 933 ΚΠολΔ. Ιδίως, η απαγόρευση αυτή καθιστά το στάδιο της δίκης προς ακύρωση της διαταγής πληρωμής ακόμη πιο σημαντικό συγκριτικά με το παρελθόν. Συνεπώς, ο οφειλέτης πρέπει να αντιδράσει άμεσα, ασκώντας τα κατάλληλα ένδικα βοηθήματα, προκειμένου να αποτρέψει μία εκτελεστική διαδικασία σε βάρος της περιουσίας του.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής (Ενημερωμένο)

Η ανακοπή προς ακύρωση της διαταγής πληρωμής ασκείται εντός προθεσμίας 15 εργάσιμων ημερών από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής στον οφειλέτη. Σε περίπτωση που δεν ασκηθεί εμπρόθεσμα ανακοπή μετά την πρώτη επίδοση της διαταγής πληρωμής (ή η ασκηθείσα απορριφθεί για τυπικό λόγο), ο οφειλέτης μπορεί, και πριν ακόμη του επιδοθεί για δεύτερη φορά η διαταγή πληρωμής, να ασκήσει την ανακοπή του άρθρου 633 ΚΠολΔ προς ακύρωσή της. Πλέον, ακόμη και στην τελευταία αυτή περίπτωση (δηλ. της ανακοπής του άρθρου 633 ΚΠολΔ, κατόπιν δεύτερης επίδοσης της διαταγής πληρωμής), ο οφειλέτης μπορεί να ζητήσει και την αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 630Α ΚΠολΔ: «Η διαταγή πληρωμής επιδίδεται σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών από την έκδοσή της. Αν η επίδοση δεν γίνει μέσα στην προθεσμία αυτή, η διαταγή πληρωμής παύει αυτοδικαίως να ισχύει». Σημειωτέον ότι η τυχόν μεταγενέστερη εκπρόθεσμη επίδοσή της δεν επηρεάζει τη συνέπεια αυτή, η οποία επέρχεται αυτοδικαίως. Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο είτε δεν λάβει χώρα η επίδοση εντός του διμήνου, είτε λάβει μεν χώρα επίδοση αλλά αυτή δεν είναι έγκυρη — π.χ. επειδή η διαταγή πληρωμής επιδόθηκε σε τοποθεσία που αποδείχθηκε ότι δεν αποτελούσε την κατοικία του οφειλέτη —, τότε το δικαστήριο, κατόπιν άσκησης ανακοπής, αναγνωρίζει το ανίσχυρο της διαταγής πληρωμής (ΜΠρΠατρ 319/2024).
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Κατάσχεσης λόγω Μη Επίδοσης Διαταγής Πληρωμής εντός Διμήνου (άρθρο 630Α ΚΠολΔ)

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 623 ΚΠολΔ, διαταγή πληρωμής μπορεί να εκδοθεί εφόσον η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο. Ως έγγραφο νοείται καταρχήν το πρωτότυπο, ήτοι αυτό που φέρει την ιδιόχειρη υπογραφή του δανειολήπτη· η απαίτηση πρέπει να αποδεικνύεται από έγγραφο που προσκομίζεται σε πρωτότυπο ή επικυρωμένο αντίγραφο. Σε περίπτωση που ο δανειστής προσκομίσει κάποιο εκ των εγγράφων — λ.χ. την αρχική σύμβαση δανείου — σε απλό αντίγραφο, τότε η διαταγή πληρωμής ακυρώνεται κατόπιν άσκησης ανακοπής λόγω, έλλειψης έγγραφης απόδειξης. Χαρακτηριστικά παραδείγματα: ΠΠρΗρακλείου 52/2025 (φωτοαντίγραφο χωρίς επικύρωση) και ΠΠρΠατρ 388/2023 (επικύρωση από αναρμόδιο εκκαθαριστή).
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Πολύ συχνά, παρά το γεγονός ότι υπάρχει η δικονομική συμφωνία και οι τράπεζες προσκομίζουν πράγματι απόσπασμα από τα εμπορικά τους βιβλία, το απόσπασμα αυτό δεν αποτυπώνει την κίνηση του λογαριασμού του δανείου από την εκταμίευσή του μέχρι την καταγγελία του. Ωστόσο, βάσει της νομολογίας των δικαστηρίων, από το απόσπασμα πρέπει να προκύπτουν όλες οι χρεοπιστώσεις που έχουν λάβει χώρα στο πλαίσιο του δανείου, διαφορετικά η διαταγή πληρωμής είναι ακυρωτέα. Η ΜΠρΑθ 3715/2022  αποφάνθηκε χαρακτηριστικά ότι η τράπεζα δεν απέδειξε ότι το προσκομισθέν απόσπασμα κάλυπτε το χρονικό διάστημα από την κατάρτιση της σύμβασης έως το κλείσιμο του λογαριασμού — με αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται εγγράφως η απαίτηση και το ποσό της.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Προς διευκόλυνση της απόδειξης της απαίτησης των τραπεζών, στη συντριπτική πλειοψηφία των τραπεζικών συμβάσεων υπάρχει όρος σύμφωνα με τον οποίο η απαίτηση και το ποσό της αποδεικνύεται βάσει αποσπάσματος από τα εμπορικά βιβλία της τράπεζας. Σε περίπτωση, ωστόσο, που ο εν λόγω όρος δεν έχει περιληφθεί στη σύμβαση δανείου και η τράπεζα προσκομίσει απόσπασμα εμπορικών βιβλίων, η διαταγή πληρωμής μπορεί να ακυρωθεί κατόπιν ανακοπής λόγω έλλειψης έγγραφης απόδειξης. Η ΠΠρΑθ 1869/2023 αποφάνθηκε ότι, όταν δεν συμφωνήθηκε ρητά ότι το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύεται από το απόσπασμα εμπορικών βιβλίων, «τα προσκομισθέντα αποσπάσματα στερούνται ως ιδιωτικά έγγραφα αποδεικτικής δύναμης έναντι τρίτων, με αποτέλεσμα να μην πληρούται η αρχή της έγγραφης απόδειξης».
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Στις περισσότερες περιπτώσεις η καταγγελία (της σύμβασης δανείου ή πίστωσης) δεν προέρχεται από το Διοικητικό Συμβούλιο, αλλά από απλούς υπαλλήλους της τράπεζας ή της εταιρείας διαχείρισης ή από δικηγόρο, χωρίς, ωστόσο, να προσκομίζεται (προς έκδοση της διαταγής πληρωμής) σχετική εξουσιοδότηση δυνάμει της οποίας χορηγήθηκε στον υπάλληλο η αντίστοιχη εξουσία. Παρότι η υπογραφή της καταγγελίας από τρίτα πρόσωπα αποτελεί συνηθισμένη πρακτική των τραπεζών, η καταγγελία είναι άκυρη όταν δεν αποδεικνύεται η πληρεξουσιότητα του υπογράφοντος ή δεν εγκρίνεται από την ίδια την καταγγέλλουσα πριν την κατάθεση της αίτησης, δεδομένου ότι η έγκριση λειτουργεί μόνο για το μέλλον και δεν έχει αναδρομική ισχύ (ΜΠρΑθ 12197/2023). Η ακυρότητα της καταγγελίας συνεπάγεται την ακυρότητα της διαταγής πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής λόγω Ακυρότητας Καταγγελίας (ΜΠρΑθ 12197/2023)

Πολύ συχνά την αίτηση προς έκδοση διαταγής πληρωμής δεν υποβάλλει η τράπεζα, αλλά εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων, κατόπιν μεταβίβασης της απαίτησης σε εταιρεία ειδικού σκοπού ή εταιρεία απόκτησης απαιτήσεων. Στις περιπτώσεις αυτές, η εταιρεία διαχείρισης προσκομίζει την περίληψη της σύμβασης μεταβίβασης, όπως αυτή καταχωρίζεται στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου. Ωστόσο, το πρόσωπο που αιτείται την έκδοση Διαταγής Πληρωμής πρέπει να αποδεικνύει εγγράφως ήδη κατά τον χρόνο εκείνο — και δεν αρκεί η προσκόμιση στη δίκη επί της μετέπειτα ασκηθείσας ανακοπής — ότι νομιμοποιείται ενεργητικά ως δικαιούχος της απαίτησης (ΤΕφΑθ 298/2024· ΠΠρΑθ 3105/2020).
Δείτε αναλυτικά: Τελεσίδικη Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής λόγω Έλλειψης Ενεργητικής Νομιμοποίησης Servicer (ΤΕφΑθ 298/2024)

Σε πολλές περιπτώσεις, την αρχική σύμβαση μεταβίβασης της απαίτησης από την τράπεζα στο fund ή την αρχική σύμβαση ανάθεσης της διαχείρισης σε servicer, ακολουθούν περαιτέρω τροποποιητικές/συμπληρωματικές πράξεις. Κατά τη νομολογία, απαιτείται να προσκομίζεται το σύνολο των εν λόγω πράξεων, ώστε να προκύπτει ότι ο αιτών την έκδοση της διαταγής πληρωμής είναι πράγματι το νομιμοποιούμενο πρόσωπο. Η ΠΠρΒοιωτίας 27/2025 αποφάνθηκε ότι, μη καθιστάμενου γνωστού στους ανακόπτοντες του περιεχομένου των εν λόγω πράξεων τροποποίησης, «δεν αποδεικνύεται πλήρως και προσηκόντως ότι η αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού τυγχάνει δικαιούχος της επίδικης απαίτησης», με συνέπεια την ακύρωση της διαταγής πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Σε πολλές περιπτώσεις, σε εφαρμογή καταχρηστικών όρων της τραπεζικής σύμβασης, περιλαμβάνονται στα αποσπάσματα των εμπορικών βιβλίων που προσκομίζονται για την έκδοση της διαταγής πληρωμής μη σύννομες χρεώσεις. Η ΠΠρΛαμίας 4/2022 ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής για τον λόγο ότι τα οφειλόμενα ποσά, χωρίς έγκυρο όρο επιτοκίου, δεν μπορούν να προσδιορισθούν πριν εκδοθεί σχετική δικαστική απόφαση η οποία και θα συμπληρώνει το προκύψαν κενό με δίκαιη κρίση (ακύρωση ρήτρας κυμαινόμενου επιτοκίου με βάση αδιαφανή κριτήρια).
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής ~€650.000 λόγω Ακυρότητας Ρήτρας Κυμαινόμενου Επιτοκίου (ΠΠρΛαμίας 4/2022)

Οι τράπεζες, ως χρηματοδοτικοί οργανισμοί που διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην εθνική οικονομία, έχουν αυξημένα καθήκοντα επιμέλειας έναντι των δανειοληπτών. Ιδίως μετά τη θέσπιση του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών (ΚΔΤ), έχει συγκροτηθεί ένα ολοκληρωμένο πλέγμα κανόνων που καθορίζει τη συμπεριφορά που πρέπει να ακολουθούν τα πιστωτικά ιδρύματα σε περίπτωση δυσκολίας αποπληρωμής. Η ΜΠρΑθ 5095/2019 έκρινε ότι η τράπεζα, ενώ βρισκόταν ήδη σε διαδικασία εξεύρεσης λύσης από τον Μάιο του 2018, κατέθεσε συγχρόνως — στις 9.7.2018 — αίτηση για έκδοση διαταγής πληρωμής για το ποσό των €485.912,89, «που συνιστά επιθετική πράξη», με αποτέλεσμα να διαταχθεί η αναστολή εκτελεστότητας λόγω καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος (άρθρο 281 ΑΚ).
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής Τράπεζας / Servicer κατόπιν Ανακοπής

Σε πολλές περιπτώσεις μετά την αρχική σύμβαση πίστωσης/δανείου καταρτίζονται πρόσθετες πράξεις αυτής, με τις οποίες επέρχεται ουσιώδης αλλαγή στους όρους της σύμβασης — λ.χ. όταν μεταβάλλεται το νόμισμα της πίστωσης ή όταν αλλάζει ο τρόπος εξυπηρέτησής της από αλληλόχρεο λογαριασμό σε τοκοχρεολυτικό δάνειο. Στις περιπτώσεις αυτές γίνεται δεκτό από τη νομολογία ότι πρόκειται στην ουσία για νέα σύμβαση: πρόκειται για ανανέωση ενοχής κατά το άρθρο 436 ΑΚ, οπότε επέρχεται απόσβεση της παλαιάς ενοχής και παράλληλα απόσβεση τυχόν ασφαλειών (π.χ. εγγύηση, προσημείωση υποθήκης). Εάν, λοιπόν, ο εγγυητής δεν υπογράψει την εν λόγω πρόσθετη πράξη, δεν φέρει πλέον ευθύνη, αφού η ευθύνη του από την αρχική σύμβαση έχει πλέον αποσβεσθεί.
Δείτε αναλυτικά: Ακύρωση Διαταγής Πληρωμής κατά Εγγυητών

Η άσκηση της ανακοπής (είτε του άρθρου 632 είτε του άρθρου 633 ΚΠολΔ) δεν συνεπάγεται και αναστολή της εκτελεστότητας αυτής. Θα πρέπει επιπλέον να ασκηθεί και αίτηση αναστολής της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής. Η αναστολή χορηγείται, εφόσον πιθανολογείται η ευδοκίμηση τουλάχιστον ενός λόγου ανακοπής και, επιπρόσθετα, πιθανολογείται η ύπαρξη κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης στο πρόσωπο του οφειλέτη. Εκδόθηκε απόφαση ασφαλιστικών μέτρων από το Πρωτοδικείο Αθηνών με την οποία διετάχθη η αναστολή εκτελεστότητας διαταγής πληρωμής ύψους €500.000 περίπου· πιθανολογήθηκε ακυρότητα λόγω καταχρηστικότητας στην άσκηση του δικαιώματος εκ μέρους της τράπεζας, η οποία ενώ διαπραγματευόταν με τον δανειολήπτη, υπέβαλε συγχρόνως αίτηση για έκδοση διαταγής πληρωμής.
Δείτε αναλυτικά: Αναστολή Εκτελεστότητας Διαταγής Πληρωμής ~€500.000 λόγω Καταχρηστικής Συμπεριφοράς Τράπεζας