Δημοσιεύτηκε προσφάτως η υπ’ αριθ. 191/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών), η οποία ακύρωσε την ανακοπτόμενη έκθεση αναγκαστικής, η οποία επιβλήθηκε εις βάρος της ακίνητης περιουσίας των εντολέων μας, αφού δέχθηκε ότι στην προκειμένη περίπτωση, υφίστατο έλλειψη έγγραφης εντολής προς εκτέλεση επί του σώματος του απογράφου (κατ’ άρθρ. 927 εδ. α΄ ΚΠολΔ).
Όπως δέχθηκε η ανωτέρω απόφαση, ο τύπος της παροχής εντολής επάνω στο ίδιο το εκτελεστό απόγραφο (όπως ίσχυε η διάταξη πριν την 1-1-2026) είναι συστατικός και πανηγυρικός. Η έλλειψή του καθιστά την εντολή ανυπόστατη, με άμεση συνέπεια οι επακόλουθες πράξεις εκτέλεσης να θεωρούνται άκυρες. Η βλάβη του καθ’ ου η εκτέλεση, μάλιστα, θεωρείται αυταπόδεικτη.
Κατά την κρίσιμη σκέψη της εδώ σχολιαζόμενης απόφασης: «[…] Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 927 εδ. α΄ ΚΠολΔ, ως ισχύει, πριν την τροποποίησή του από 1-1-2026, η αναγκαστική εκτέλεση γίνεται με επιμέλεια εκείνου που έχει δικαίωμα να την ενεργήσει, ο οποίος δίνει επάνω στο απόγραφο τη σχετική εντολή σε ορισμένο δικαστικό επιμελητή […]. Ο τύπος αυτός είναι συστατικός και μάλιστα πανηγυρικός, ώστε εντολή εκτέλεσης, που δίνεται χωρίς τον έγγραφο αυτό τύπο, θεωρείται ανυπόστατη, με περαιτέρω συνέπεια πράξεις εκτέλεσης, που επιχειρήθηκαν χωρίς την ύπαρξη εντολής, να θεωρούνται άκυρες, ενώ η βλάβη ενόψει του επισπευδόμενου πλειστηριασμού είναι αυταπόδεικτη […]».
Εφαρμόζοντας τον κανόνα δικαίου στα πραγματικά περιστατικά κατέληξε ότι: «[…] Από το ακριβές φωτοαντίγραφο του υπ αριθμ. πρώτου (α΄) απογράφου εκτελεστού […] όπως κατατέθηκε στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο συμβολαιογράφο […] προκύπτει ότι επ’ αυτού δεν υφίσταται εντολή προς εκτέλεση, ούτε έχει επισυναφθεί σε αυτό ως συνημμένο και αναπόσπαστο έγγραφο. […] Πλην, όμως, από το έγγραφο αυτό [ενν. το ξεχωριστό φύλλο εντολής που προσκόμισε η καθ’ ης] δεν μπορεί να συναχθεί ασφαλές συμπέρασμα ότι πράγματι η έγγραφη από 15-04-2025 εντολή προς εκτέλεση […] δόθηκε εγγράφως προς αυτόν και μάλιστα προ της κατασχέσεως, καθώς στο χρόνο που λαμβάνει χώρα η επικύρωση το απόγραφο είναι στα χέρια του υπάλληλου του πλειστηριασμού (συμβολαιογράφου) και παρόλα αυτά δεν προσκομίζει η καθής αντίγραφο με σχετική επικύρωση της έγγραφης εντολής της από αυτόν (συμβολαιόγραφο). Επομένως, θα πρέπει να γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος της υπό κρίση ανακοπής και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 1.720/2025 Έκθεση Αναγκαστικής Κατάσχεσης Ακίνητης Περιουσίας […]».
