Δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμ. 50.003/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδική διαδικασία - οικογενειακές διαφορές) δυνάμει της οποίας απορρίφθηκε αγωγή σε βάρος εντολέα μας, δια της οποίας η ενάγουσα (και πρώην σύζυγός του) αιτούνταν να αναγνωριστεί ότι συνέβαλε στην επαύξηση της περιουσίας του εντολέα μας (την οποία η ίδια προσδιόριζε στο ποσό των 1.082.000 ευρώ) κατά τη διάρκεια του γάμου τους κατά ποσοστό 60%, αιτούμενη να της αποδοθεί ποσό 649.200 ευρώ. Επικουρικά, η αντίδικος επικαλέστηκε το τεκμήριο που θέτει ο νόμος περί συμβολής του/της συζύγου κατά ποσοστό 1/3 στην επαύξηση της περιουσίας του άλλου συζύγου (δηλαδή 360.666,66 ευρώ), τεκμήριο το οποίο, ωστόσο, είναι μαχητό και εναπόκειται στον εναγόμενο να το ανατρέψει αποδεικνύοντας ανύπαρκτη ή μικρότερη συμβολή.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 1400 ΑΚ, αν ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί και η περιουσία του ενός συζύγου έχει, αφότου τελέσθηκε ο γάμος, αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιονδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή. Τεκμαίρεται ότι η συμβολή αυτή ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη ή καμία συμβολή.
Το Δικαστήριο ως προς την κύρια βάση της αγωγής περί πραγματικής συμβολής κατά ποσοστό 60% δέχθηκε την ένσταση αοριστίας που προβάλαμε με την εξής αιτιολογία: «[…] η αγωγή είναι απορριπτέα ως αόριστη και τούτο γιατί, αν και η ενάγουσα επικαλείται συμβολή στην αύξηση της περιουσίας του εναγομένου με παροχή χρημάτων από την εργασία της ποσού … και με ανάληψη εκ μέρους της των οικιακών εργασιών, που αποτιμώνται στο ποσό … και της φροντίδας και επίβλεψης των παιδιών, που αποτιμώνται επίσης στο ποσό … μηνιαίως, ωστόσο δεν καθορίζει το ποσό το οποίο όφειλε, με βάση τις δυνάμεις της και τις επίσης σε χρήμα αποτιμώμενες οικογενειακές ανάγκες, να συνεισφέρει στην αντιμετώπιση των οικογενειακών αναγκών, αφού οι παραπάνω παροχές μόνο κατά το μέρος που υπερβαίνουν το ποσό της οφειλόμενης συνεισφοράς συνιστούν συμβολή στην περιουσιακή επαύξηση του άλλου συζύγου και παρέχουν δικαίωμα απόδοσης και όχι στο σύνολό τους, έτσι δεν μπορεί να διαπιστωθεί, αν οι προσφερόμενες αυτές υπηρεσίες, πράγματι υπερβαίνουν και σε ποια έκταση το επιβαλλόμενο από τις ιδιαίτερες συνθήκες και περιστάσεις μέτρο συμβολής των συζύγων στις οικογενειακές τους ανάγκες».
Εν συνέχεια, ως προς την επικουρική βάση της αγωγής ερειδόμενη επί της 1/3 τεκμαρτής συμβολής του/της συζύγου στα αποκτήματα του άλλου συζύγου, κρίθηκε ότι λόγω του τεκμηρίου δεν απαιτείται για το ορισμένο η αποτίμηση των υπηρεσιών της ενάγουσας, πλην όμως το Δικαστήριο την απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη, κατόπιν ενστάσεως που προβάλλαμε αποδεικνύοντας ότι η αρχική περιουσία, δηλαδή αυτή που διέθετε ο εντολέας μας στην κυριότητά του πριν την τέλεση του γάμου ήταν μεγαλύτερη από αυτή που προσδιόριζε η εναγόμενη στο δικόγραφό της. Κατά συνέπεια, κρίθηκε ότι στην προκείμενη περίπτωση δεν υφίσταται επαύξηση της περιουσίας κατά τη διάρκεια του γάμου.
Δείτε όλες τις δικαστικές αποφάσεις