Εξεδόθη πρόσφατα η υπ’ αριθ. 696/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία έγινε δεκτή Αίτηση Ανατολής εκτέλεσης εντολέα μας, η οποία επισπεύσθηκε εις βάρος του δυνάμει επιταγής προς απόδοση ακινήτου (κατόπιν πλειστηριασμού αυτού και κατακύρωσης σε υπερθεματιστή), καθότι πιθανολογήθηκε από το Δικαστήριο ότι θα γίνουν δεκτές οι ασκηθείσες Ανακοπές του εντολέα μας και θα ακυρωθεί ο επίδικος πλειστηριασμός, καθώς και οι μεταγενέστερες αυτού πράξεις, ήτοι η Έκθεση Αναγκαστικού Πλειστηριασμού, η Περίληψη αυτής και η επιταγή απόδοσης του ακινήτου που επιδόθηκε στον εντολέα μας.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση έλαβε χώρα αναγκαστική εκτέλεση που οδήγησε στον πλειστηριασμό ακινήτου εντολέα μας χωρίς να έχει τηρηθεί η ορθή προδικασία του πλειστηριασμού και ειδικότερα χωρίς να έχει λάβει χώρα η νόμιμη (κατ’ ά. 995 παρ. 4 ΚΠολΔ) επίδοση του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης σε προσημειούχο δανειστή, με συνέπεια την ακυρότητα του επίδικου πλειστηριασμού.
Το Δικαστήριο της Αίτησης αναστολής πιθανολόγησε τη βασιμότητα ενός εκ των δύο (2) προβαλλόμενων λόγων ανακοπής και ειδικότερα της πλημμέλειας που αφορά τη μη ορθή τήρηση της προδικασίας του πλειστηριασμού λόγω της παράλειψης επίδοσης του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης σε προσημειούχο δανειστή, όταν, μάλιστα, έχει προηγηθεί της κατάσχεσης η μεταβίβαση της επίδικης απαίτησης σε εταιρεία ειδικού σκοπού, η οποία είχε καταστεί κατ’ αυτόν τον τρόπο η πλέον προσημειούχος δανείστρια, με αποτέλεσμα την ακυρότητα του πλειστηριασμού. Τέλος, το Δικαστήριο πιθανολόγησε και το ανεπανόρθωτο της βλάβης που θα επιφέρει η απόδοση του ακινήτου στην υπερθεματίστρια, ώστε να καθίσταται αναγκαία η αναστολή της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύστηκε με την επιταγή προς απόδοση ακινήτου.
Συγκεκριμένα, η εν λόγω απόφαση διέλαβε τις εξής κρίσιμες παραδοχές: «…Επομένως, κατά τον χρόνο της κατάσχεσης, του ως άνω διαμερίσματος – οριζόντιας ιδιοκτησίας, που έλαβε χώρα την 9-1-2023 και έως τη συμπλήρωση των 15 ημέρων από αυτήν, ενυπόθηκη δανείστρια της ως άνω απαίτησης είχε καταστεί η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DAC». Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι η ειδική διάδοχος της απαίτησης δεν προχώρησε σε σημείωση μεταβολής αυτής του δικαιούχου, με την καταχώριση στα κτηματολογικά φύλλα των τηρούμενων βιβλίου του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών, της περίληψης με αριθμό πρωτ. 146/18-6-2019 που είχε καταχωρηθεί στον τόμο 10 και με αριθ. 180, στα τηρούμενα κατ’ ά. 3 του ν. 2844/2000 βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών μετά συνημμένης περίληψης του εμπράγματου βάρους και η παράλειψη αυτή μπορεί να θεμελιώσει υποχρέωση του εκδοχεά ή του προσημειούχου δανειστή για αποζημίωση εκείνου που τυχόν ζημιώθηκε, πλην όμως δεν επηρεάζει το κύρος της εκχώρησης ή της παρακολουθηματικής μεταβίβασης της προσημείωσης υποθήκης που ασφαλίζει την απαίτηση (ά 1312 ΑΚ), αφού και η σημείωση της μεταβολής αυτής δεν αποτελεί αναγγελία, η οποία εν προκειμένω είχε ήδη επέλθει με την καταχώριση της ως άνω περίληψης της σύμβασης μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στα οποία είχε πρόσβαση η πρώτη των καθ’ ων η ανακοπή. Επομένως, η παράλειψη επίδοσης του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FNANCE DAC», ως προσημειούχο δανείστρια, είχε ως αποτέλεσμα την ακυρότητα του πλειστηριασμού του με στοιχεία Γ-1 διαμερίσματος – οριζόντιας ιδιοκτησίας που έλαβε χώρα ηλεκτρονικά την 20-9-2022 και συνακόλουθα της από 12-12-2024 επιταγής προς απόδοση του ακινήτου μετά του με αριθμό … πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό … περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης ακινήτου. [...] Από τα ανωτέρω πιθανολογήθηκε ότι η απόδοση του ακινήτου στην υπερθεματίστρια, θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη σε αυτόν, ώστε να καθίσταται αναγκαία η αναστολή της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται με την από … επιταγή προς απόδοση ακίνητου …»
Όπως εξάλλου είχαμε αναφέρει και στο δικόγραφό μας, βάσει του οποίου εκδόθηκε η εν λόγω απόφαση: «Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από το πιστοποιητικό βαρών που έχει επισυναφθεί στο υπ’ αριθ. …. απόσπασμα της υπ’ αριθ. … κατασχετήριας έκθεσης, στο ως άνω εκπλειστηριασθέντα ακίνητά μου είχε εγγραφεί προσημείωση υποθήκης υπέρ της τραπεζικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «EUROBANK ERGASIAS A.E.» για το ποσό των 76.800,00 €, η οποία έχει εγγραφεί στα βιβλία υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, την …, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό …. Επίσης, από την ανακοπτόμενη υπ’ αριθ. … έκθεση αναγκαστικού πλειστηριασμού και κατακύρωσης προκύπτει ότι το ως άνω απόσπασμα φέρεται να επιδόθηκε στις 24.01.2023 μεταξύ άλλων και στην Τράπεζα Eurobank Aνώνυμη Εταιρεία ως προσημειούχο δανείστρια. Ωστόσο, όπως προκύπτει από την από 2.10.2023 αναγγελία της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων QQuant για λογαριασμό της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η EUROBANK ERGASIAS A.E, καθολική διάδοχος της οποίας κατέστη η «Τράπεζα Eurobank Aνώνυμη Εταιρεία» στο πλαίσιο διάσπασης με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας της πρώτης και σύσταση της δεύτερης, προέβη σε μεταβίβαση της φερόμενης απαίτησης της εις βάρος μου, δια τιτλοποίησης του χαρτοφυλακίου δανειακών απαιτήσεών της, στην ως άνω αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την από 18.06.2019 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας φέρεται να ενεγράφη στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών την ίδια ημέρα στον τόμο 10 και με αύξοντα αριθμό 180. Συνεπώς, στην ως άνω εταιρεία ειδικού σκοπού συμμεταβιβάστηκαν και οι τυχόν υποθήκες ή προσημειώσεις που ασφάλιζαν τις μεταβιβαζόμενες απαιτήσεις ως παρεπόμενα δικαιώματα με την έννοια του άρθρου 458 ΑΚ. Άρα, εφόσον δικαιούχος της απαίτησης και κατ’ επέκταση της ασφαλίζουσας αυτήν προσημείωσης, κατέστη σε χρόνο προγενέστερο της έναρξης της επίμαχης εκτελεστικής διαδικασίας, η ως άνω εταιρεία ειδικού σκοπού, η επίδοση του υπ’ αριθ. … αποσπάσματος κατασχετήριας έκθεσης έπρεπε να λάβει χώρα σε αυτήν και μόνο, στην οποία, ωστόσο, όπως προκύπτει από την ανακοπτόμενη υπ’ αριθ. … κατακυρωτική έκθεση, καθώς και από τον φάκελο του ανακοπτόμενου πλειστηριασμού ουδέποτε επιδόθηκε. Συνεπώς, για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω, πρέπει να ακυρωθεί η ανακοπτόμενη κατακυρωτική έκθεση και η υπ’ αριθ. … περίληψη αυτής, καθώς ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε χωρίς την τήρηση των διατυπώσεων της προδικασίας του, ήτοι δίχως επίδοση του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης στους ενυπόθηκους δανειστές».
Δείτε όλες τις δικαστικές αποφάσεις